Você deve repatriar obras de arte para seus locais de origem?

Repatriação de obras de arte significa a devolução de obras de arte ou objetos culturais ao seu país de origem ou antigos proprietários. Esses objetos foram retirados à força de seus proprietários ou criadores originais em sua terra natal, como resultado da guerra, do colonialismo ou do imperialismo. A repatriação é um tema muito debatido que continua, e seu fogo tem pouca esperança de que ele vá morrer. Gigantes brilhantes, cientistas e pessoas autoritárias, como curadores, historiadores de arte, historiadores de arte, professores de arte, políticos e outras personalidades benevolentes, expressaram seus pontos de vista sobre essa controversa questão do retorno de produtos criativos aos seus locais de origem.

O problema da repatriação da arte e do conflito é profundamente e amplamente abordado. Alguns defendem a repatriação de obras de arte para seus antigos proprietários, enquanto outros se opõem fortemente à mesma opinião de alta moeda. Este artigo discute a questão da repatriação de obras de arte e os esforços feitos por agências e associações globais para repatriar obras de arte e problemas que possam surgir. Ele então considerará uma discussão mais aprofundada sobre os dois lados da questão de saber se esses objetos africanos de arte e cultura deveriam ser repatriados ao decorar museus ocidentais e casas senhoriais da mais alta classe européia em seus países de origem.

Vários órgãos e instituições globais que lidam com o bem-estar humano e a paz internacional fizeram uma série de esforços para repatriar objetos que foram adquiridos ilegalmente por seus atuais proprietários. Várias convenções e declarações foram adotadas para garantir que a restauração desses artefatos culturais seja devolvida com segurança aos seus locais de origem. Esses esforços foram coroados com alguns êxitos ilusórios, enquanto os desafios são sérios e repugnantes.

A primeira tentativa de repatriar as obras foi o estabelecimento do Codex Liber (Ordem Geral nº 100) em 1843, criado por Francis Lieber, a quem o presidente dos Estados Unidos, Abraham Lincoln, ordenou propor uma série de regras para administrar aliados de prisioneiros, não-combatentes e espiões. e a propriedade ajuda os locais culturais. Infelizmente, o código permitiu a destruição de bens culturais por razões militares, o que levou à abolição deste código.

Em 1954, o Documento de Haia foi desenvolvido após a grande devastação da Segunda Guerra Mundial e o roubo de objetos de cultura e arte. Este documento também recebeu várias críticas porque aprovou “nações de mercado”.

Outra tentativa de repatriação foi realizada pela Convenção da UNESCO contra a Exportação Ilícita e pelo Comitê Intergovernamental para a Promoção do Retorno de Bens Culturais aos seus Países de Origem ou sua Restituição em caso de apropriação indébita em 14 de novembro de 1970. Como seus predecessores, os termos Convenção foram fortemente rejeitados porque eram muito amplos e não específicos. Também levou o mercado negro a fechar acordos sobre a venda desses objetos culturais.

Recentemente, na maioria dos países, a resolução de questões de repatriação é realizada com a ajuda de acordos de repatriamento mutuamente benéficos (MBRA). Este documento exige a resolução de desacordos, opondo-se de forma flexível às partes de uma forma que beneficie ambas as partes. Esse modo de arbitragem entre países proprietários e custodiantes de mercadorias certamente terá suas desvantagens.

Aqui estão alguns desses obstáculos:

1. Abordagens legislativas fracas desenvolvidas entre os estados signatários.

2. Falha ao criar um sistema para resolver questões de propriedade e compensação.

3. Algumas obras de arte e objetos culturais não têm informações históricas claras para ajudar a determinar seu lugar de origem.

4. Às vezes há várias suposições sobre a origem da obra de arte, impedindo o conhecimento dos proprietários originais.

5. A luta legal pela repatriação de obras de arte é longa e custosa.

A questão é por que alguns países estão ativamente fazendo campanha para repatriar a arte em sua terra natal? Muitas vezes existem inúmeras razões. As análises de assuntos a que se referem seus países de origem são geralmente trabalhos notórios e valiosos que são de suma importância para a documentação histórica e cultural desses países. Esses locais culturais são um símbolo do patrimônio cultural e da identidade, e o retorno de tais obras de arte históricas é uma característica distintiva do orgulho de cada país e, portanto, deve ser repatriado. O retorno de tais obras requer uma cerimônia especial de boas-vindas, já que um membro de longa data da sociedade, que foi preso e agora libertado, está voltando para casa.

Além disso, partidários da repatriação de obras de arte em seus locais de origem argumentam que museus enciclopédicos como o Museu Britânico, o Museu do Louvre e o Metropolitan Museum of Art, que são os principais guardiões de prestigiosas obras de arte de diferentes países, são seus lares. fora da vista e alcance das culturas a que pertencem. Também é muito angustiante que os museus enciclopédicos em que a maioria das obras de arte e exposições do mundo são mantidos estejam localizados nas cidades ocidentais e sejam um privilégio de cientistas, especialistas e pessoas europeus. Isso é injusto porque os guardiões protegem os trabalhos de seus donos, que não são adequados e civilizados no mundo democrático livre em que estamos.

Mais uma vez, algumas sociedades e nações étnicas precisavam de obras repatriadas para poder restaurar sua história nacional, que é um trampolim para a sobrevivência de qualquer país e a esperança de sua preservação no futuro. Foi um caso dos objetos rituais da corte de Benin, em que os nigerianos devem escrever as histórias de seus antepassados. Não seria ilegal e mesmo criminoso negar o retorno de obras tão importantes para seus legítimos donos?

Na mesma sequência de pensamentos, os objetos são mais valorizados e compreendidos em seu contexto original e cultural. Muitos artefatos têm um valor cultural específico para uma comunidade ou nação em particular. Quando esses trabalhos são removidos de seu ambiente cultural original, eles perdem seu contexto, e o cultural perde parte de sua história. A este respeito, os objetos devem ser repatriados de volta à sua terra natal. Isso explica por que existem falsas interpretações associadas a algumas das obras-primas africanas que agora encontram suas casas em países “estrangeiros”.

Além disso, a remoção de produtos criativos destrói para sempre os sítios arqueológicos que podem ser criados como locais turísticos para gerar renda para proprietários ou países de origem. Isso, de acordo com o autor, poderia aumentar a força econômica do país de origem, que na África é dividido principalmente financeiramente.

Afinal, a posse de obras de arte tomadas nas tristes condições de guerra, pilhagem, imperialismo e colonialismo é antiética e ainda implica a preservação do colonialismo. Para mostrar e fornecer completa libertação e liberdade dos estados colonizados, esses objetos criativos devem ser devolvidos.

Além disso, quando objetos que são fragmentos são repatriados de volta à sua terra natal, eles podem ser combinados com outros componentes para obter uma unidade inteira para o significado das funções que precisam ser adequadamente montadas. É o caso das esculturas de mármore do Parthenon do Templo de Atena, que agora está no British Museum, em Londres. Os antigos gregos, que eram os proprietários, acreditavam que as esculturas trazem seus objetos para a vida virtual e, portanto, plenitude ou integridade são uma característica integral da arte imitativa ou visual.

Há muitos estudiosos e outros professores benevolentes e pessoas que categoricamente não aprovam e nem mesmo se opõem à repatriação de objetos e outros objetos culturais para seus países de origem. Um de seus argumentos é que a arte é parte de uma história humana universal, e que produtos antigos de diferentes culturas contribuem para a pesquisa, a tolerância e um amplo conhecimento das culturas. Para eles, a presença de obras de diferentes culturas ajudaria a destruir o monopólio cultural, que é o principal agente causador da unidade global. Curadores e diretores de museus de arte argumentam que quando o museu exibe o trabalho de muitas culturas, ele familiariza os visitantes com diversas artes para ajudar a contaminar pessoas ignorantes sobre esse mundo.

Obras de arte transcendem as fronteiras nacionais, bem como as culturas e nações que os criaram. Caso contrário, a alocação ou alocação deliberada de obras de arte para um determinado país limita o escopo e a compreensão do trabalho.

Acredita-se também que os museus de arte ocidentais se dedicam à gestão profissional de obras sob sua jurisdição. Acredita-se que eles tenham a infra-estrutura apropriada para a colocação de itens. Caso contrário, a segurança e a proteção do trabalho são garantidas. Isto não pode ser dito dos estados africanos aparentemente pobres que estão pedindo a repatriação das artes. Eles não têm a infra-estrutura para proteger seus empregos quando retornam à sua terra natal.

No entanto, esta subavaliação, uma vez que a maioria das obras de arte exportadas dos países colonizados, foi aproximadamente exportada e danificada, e às vezes perdida durante o transporte. A questão da segurança e proteção das obras de arte ainda é uma questão de debate. Os proprietários podem ter a infra-estrutura necessária para armazenar os trabalhos repatriados. Entretanto, julgando corretamente, isso não pode ser dito em vista do enorme ônus econômico que já se encontra nos lados fracos desses “países de origem”.

Outra questão importante que dificulta a repatriação de obras criativas diz respeito à exigência de propriedade plena das obras de arte. Este problema é exacerbado quando muitos países, cidades e museus possuem partes de obras de arte. Onde deve ser rotulada a “casa” do trabalho reunido? Quem deve ser o proprietário final das obras criativas? Para resolver esse problema, muitos cientistas, diretores de arte e curadores acreditam que é melhor não devolver suas coisas à terra natal.

A dura verdade é que deve ser reconhecido que as obras africanas que são generosamente exibidas em museus e outras visões públicas nos países ocidentais, e especialmente na Europa, podem nunca mais voltar a ver sua terra natal. O debate sobre o repatriamento de obras de arte continuará, embora outros países e agências tenham feito alguns esforços para devolver os bens adquiridos ilegalmente em sua terra natal.

O autor acredita que os objetos culturais têm significado histórico e podem ajudar na reconstrução da história do país. No entanto, não se deve repatriar aqueles que estão trancados em museus enciclopédicos para o consumo da população, o que não é necessariamente necessário para reescrever a história do país. Sua correta interpretação, entretanto, deve ser buscada de seus donos originais. Uma vez que a renda será recebida, os proprietários originais das obras devem ser compensados ​​ou recompensados ​​para que possam compartilhar sua renda com o museu de arte.

Mais uma vez, deve haver compreensão mútua e acordo entre os proprietários originais das obras e do museu, a fim de chegar a um consenso, que é um favorito para todos eles. Também seria sensato que as partes envolvidas providenciassem medidas para mostrar periodicamente produtos aos cidadãos do país de origem, de modo que a visualização de obras criativas lhes permitiria não apenas salvar os europeus privilegiados, mas também os pobres proprietários de tais criações maravilhosas.

Os esforços conjuntos destinados a alcançar um consenso amistoso tanto do país anfitrião quanto do país de origem, se projetados adequadamente, podem ajudar a reduzir a ameaça de restituição de obras de arte em seus países de origem.

referência

UNESCO (1970, 14 de novembro). Convenção sobre os Meios de Proibição e Prevenção da Importação, Exportação e Transferência Ilícitas de Propriedade Cultural.

Deixe um comentário